据此可知，米芾所述的“伪好物”有两种含义：一种是清楚署明或临或摹，如唐摹《黄庭经》，另如宋徽宗摹唐代张萱《捣练图》，徽宗署名为“天水摹张萱捣练图”，观者马上了解这是宋徽宗摹的;另一种是类似于太宗知其伪的《七贤帖》，此即一般含义上的书画托名。例如藏于大英博物馆的、曾经被认为是巨然的《茂林重峦图》，近年被公认是伪作。这两种“伪好物”的本质差异在于动机不同。台北故宫展览从称谓来看，实践上是关于米芾“伪好物”概念第二种含义的运用。配合该展览举办的世界研讨会，英文的标题为“Falsehood， Forgery， and Knowledge：Production in Early Modern World”，可见是对伪作的议论，而不是米芾榜首种含义上的“伪好物”。

　　书画造假及其判定是一门很凌乱的学识。所以两种“伪好物”理论上简略差异，但在实践中却很难。

　　以米芾的发明实践和鉴赏水平，一般水平假的著作他应该不会用“伪好物”来描绘。可是，“伪好物”的说法是否慎重?“伪好物”中的“伪”与“好”怎样厘清，怎样判定?

　　榜首，“伪好物”亦是好物。在传统的某些观念中，物性不存在好坏，仅仅存在着相关于人道而言的好恶。多数人一起认可的物“好”，才有或许构成广泛含义上的好物。已然为多数人一起所“好”，此物便成为一种稀缺资源，而稀缺之物，必定是商场紧俏之物。第二，“伪好物”是“伪物”。“伪物”之“伪”是相关于“真”来讲的。