判定家中有的善于论真伪，有的善于论好坏。我曾就书画判定问题请教过谢稚柳先生。在“伪好物”判定问题上，要处理好两方面：一，是否伪?二，好在哪?所谓“伪”，首要要供认著作是否是原作者著作，其次是谁作伪的——是否是原作者一起代或稍后时代作伪;仍是晚近时代作伪，一起留心查验由谁作伪。所谓“好”的问题，是一个艺术价值观的判别问题，这个“好”中有很大程度上是接近原作者的真迹与艺术水平，以越接近原作实在艺术状况为最佳。我曾与尹吉男先生议论过《文赋》的真伪问题，我附和启功等人论定为李倜伪作，但仍未全盘否定其艺术价值，因之也能够牵强列为米芾所说之“伪好物”。

　　《兰亭序》及王羲之悉数墨迹、王献之墨迹包括《中秋帖》、虞世南《汝南公主墓志铭》、张旭《古诗四帖》、《倪宽赞》等名帖，因时代久远，被历代学者不断质疑与考证，咱们可否把这些称为“伪好物”?假定是，那么书法领域中“伪好物”的界说和界定是什么?供认是为真迹摹本的名帖与“伪好物”的本质差异是什么?

　　王羲之《姨母帖》《初月帖》《上虞帖》《快雪时晴帖》《远宦帖》《安全帖》《丧乱帖》等，乃至大名鼎鼎的《兰亭序》;王献之的《鸭头丸帖》《新妇帖》《地黄汤帖》等，经学者研讨都不是真迹，但都是“好物”，“千年书法皆王法”，便是这些“伪好物”影响了我国书法千余年，关键是“好”。《倪宽赞》传为唐褚遂良的书法。但如明张丑《清河书画舫》所记：“褚河南《倪宽赞》是宋世临本。后有赵子固七跋却真。”“宋世临本”阐明非真迹。但元代倪云林即学此临本而成为大书法家、大画家。张旭的《古诗四帖》“惊电激雷，倏忽万里”，怀素的《自叙帖》“惊蛇走虺，骤雨旋风”，皆气势磅礴，千变万化，后世草书多学此。《苦笋帖》是怀素真迹，反而没有《自叙帖》影响大。