持其为真迹的观念从宋徽宗初步，之后有元人张晏，他在跋中说“谪仙书，传世绝少，尝云欧、虞、褚、陆，真书奴耳。自以流出于胸中，非若别人积习可到。 ”他认为此帖直出胸臆，是别人不能模仿的。乾隆皇帝的跋也是不能忽略的：“太白此帖语，文集所不载，宋徽宗跋‘乘兴踏月’如此别是一帖，见于《宣和书谱》 ，盖畅谈白书，非专指是帖也。观其笔气豪逸，非别人所能赝托，张晏以下诸跋亦皆可据，其为青莲遗墨不妄耳。 ”这则跋中提出了两个观念，都是值得注意的，一是宋徽宗跋中所说“字画洒脱，豪气雄健”八个字是对李白全体书法风格的评述，二是《上阳台帖》 “笔气豪逸”别人不能模仿，因此是真迹。张伯驹在《丛碧书画录》中也说道“太白墨迹世所罕见。 《宣和书谱》载有《乘兴踏月》一帖。此卷后有瘦金书，未必为徽宗书。余曾见太白摩崖字，与是帖笔势同。以年代论，墨色笔法非宋人所能拟。 《墨缘汇观》断为真迹，或亦有据。按《绛帖》有太白书，一目了然为伪迹，不如是卷之笔意高古。另宋缂丝兰花包首亦极精巧。 ”这则材料供应的信息更为丰盛，对帖后的宋徽宗跋提出质疑，又从笔势大将此帖与李白的摩崖字对比，最重要的是从墨色上否定了宋人伪作的说法，顺带还提到宋代精巧的包首，说明现存此帖在宋代重装。