受到前史教科书的影响，文艺复兴被以为是近代史开端的标志之一，西方前史的开展就此一马平川，逐步取得分配世界的地位。因而有些人对“宋代文艺复兴论”的观点不以为然，以为宋代今后我国社会就走了下坡路，宋代社会的前进不能与西方文艺复兴混为一谈。

　　但是实践上，宫崎市定从来没有否定宋代文艺复兴的局限性，他清晰指出西方文艺复兴有着各种东瀛所不具有的前进因素，特别是科学性这一点要比东瀛胜出数筹。因而，具有前进含义的欧洲文艺复兴，很快便取得了进一步的开展，引导社会迈向了下一个开展阶段，即工业革命。而东瀛在宋代今后阅历了一千年的困扰，却仍然未能从文艺复兴阶段再进一步，跨入一个更高的开展阶段。

　　但是，假如仔细捋一捋西方前史，就会发现因开展成果不同就质疑这种类比是站不住脚。假如将西方发作文艺复兴的时刻定为1300年，在其后到工业革命前的两百余年间，欧洲发作的宗教变革运动与宋代儒教的变革何其相像;造纸业、印刷业大盛，开端进口火药，航海技术兴旺，民族主义勃兴，又简直彻底步宋代之后尘;以法国为首的强壮的中心集权国家与宋代今后我国各个王朝的类似性更是难以忽视。这样，把这一时期欧洲的社会状况与宋、元、明、清进行比照，将之同称为近世，有什么不能够呢?宫崎市定说宋代与文艺复兴时期的欧洲类似，咱们又何曾不能说文艺复兴时期的欧洲与我国的宋代类似呢?