陈振濂《信札书法格局断定法》共分上下两篇。观看这两篇《信札书法格局断定法》，给人的首要感觉，便是强调了“封皮”二字。他在下篇中写到：“虽然也有许多顺手写出的文书并没有特定的投寄目标，所以没有[另行顶格]的对方名款职衔称谓(应该在封皮上)……。”陈振濂还写到：“但一封信札，在没有封皮同在的状况下，没有对方受信人名讳，日久失记，究竟不方便。”真话告知你陈振濂，早在东晋时期一般民间交游的函件，根柢就没有封皮。那时分一般民间交游的函件，广泛选用裸信的方法与对方进行沟通。陈振濂假定硬说故宫《伯远帖》有封皮的话，那么故宫《伯远帖》有封皮举证的责任方在陈振濂，那好就请陈振濂把故宫《伯远帖》的封皮拿出来展示一下吧!咱们信任，陈振濂到死他也拿不出故宫《伯远帖》的封皮来。这不是有意的在将他的军，而是他自己硬往死胡同里面钻，作法自毙这是实践。实则咱们看到在复出本王珣《伯远帖》原作中，既有受信人名讳，一同也有写信的署名。有了这两项就等同于有封皮了。正是因为故宫《伯远帖》中，缺少受信人名讳和写信人署名这两项作为信札的首要内容，硬说故宫《伯远帖》是一封信，根柢就不建立。因而陈振濂才矢口不移封皮问题不松口的。没有对方受信人名讳，也没有写信人署名，是故宫《伯远帖》赝品的依据之一，狡辨也没有用。陈振濂在故宫《伯远帖》真伪问题上屡次自己打自己的脸，现已习惯了，也不在乎这次拿不出故宫《伯远帖》的封皮来，再次的自己打自己的脸了。再次重申封皮之说纯属捏造。