一件文物，特别是字帖。上面有文字记载，但既不知道该字帖上面文字内容所写的是什么作业，也不知道这件字帖究竟是哪一年所写的，就轻率定为了国宝，岂不可笑。像陈振濂那样，当面临小选手问到“但不知内容写的是什么”时，自己却无言以对。无法之下便向这位小选手介绍起了王珣的身世、生峻峭此帖笔法的特征，以及“三希”与回购等。关于这位小选手所问的内容问题，他是一句没说，岂不是丢人现眼。幸而此事发生在国内，影响面还算不大。现在几乎国际各国都有我国的藏品，他们对我国的前史文明也十分的了解。假定此帖假定出境展出的话，如遇到外国文博同行或保藏断定专家或新闻记者等，问到与这位小选手同类的问题时，中方将怎样答复。难道也像陈振濂那样的说明吗?人家外国人可不听你讲什么魏晋笔法，只听实践的，此帖的帖文内容究竟写的是什么作业和写作时刻。我国人自己的国宝，自己却不知道这件国宝上面的文字所写的是什么作业，也不知道这件国宝是哪一年写的。若在国外报导出去，岂不成为了国际玩笑了吗?岂不是在丢我国人的脸吗?

　　就算此帖阻挡出境展出，这种状况不会发生。可是文明教育部分将此帖作为考试题来考咱们的青少年，特别是作为提拔干部的必考题，也实为不妥呀!这样一来，你让这些考生是说真话呢?仍是说瞎话呢?说真话吧，“分”没了，影响考生的一生一世。说瞎话吧，“分”来了，关于考生的一生一世都有利益。因而许多考生便昧心的挑选了后者。说真话，像这种连考官自己都答复不出来，原本就无解的考题，却硬逼着考生硬性的强选。强逼考生供认故宫《伯远帖》是“三希”中仅有晋代的真迹。否则就要扣分，这真的是在难为咱们的考生。

　　假定真的呈现了像书法竞赛中那样的小选手，向陈振濂提问的那种状况的话，那么考官们，你们是否也会像陈振濂那样，内容和写作时刻问题一概躲避。只向考生介绍王珣的身世、生平及此帖笔法的特征，和“三希”与回购问题呢?作业明摆着，董其昌、启功、陈振濂这些“已足名家”的书法家们诈骗了咱们这一代，难道还要让这种现象一代接一代的继续下去，继续诈骗咱们的后代吗?

　　真金不怕火来炼，复出本王珣《伯远帖》原作不惧怕你的任何应战，听任你陈振濂来挑毛病揭短。可是挑毛病揭短有必要要有原则，这个原则便是在合情、合理、合法，而且在尊重前史实践条件的状况之下来挑毛病揭短。假定你违反了这个原则，其效果你自己去想吧!