经过这次的科技检测，回购方的心里就更不结壮了，更闹心了。辛辛苦苦所回购的二帖，竟没有一件用纸能够抵达晋代的标准。毕竟还得回过头来，继续在墨迹上做些文章为妥。不过这次目鉴吸取了之前目鉴多在此帖文章内容上下苦功的经历，绕开了以往研讨王珣以才学文章而显名个人风格不给力的害处。将目鉴的要害转移到了对书法摹与非摹的判别上来。对以往所研讨王珣个人风格呈现的许多问题说不通，就不去说。绕开这些问题，逃避这些问题。这次目鉴采取了以书法中摹与非摹的方法来选择藏品的真伪。关于这种见到问题就绕着走的判定，谢稚柳、傅熹年二人标明剧烈的敌视。谢稚柳、傅熹年二人认为，将此帖认定为真迹的首要实践不清，首要实践不清则依据短少。依据短少就不可认定为真迹。在这次目鉴的过程中，谢稚柳、傅熹年与启功进行了互不相让的争论。并非启功所说：“此帖仅有引起争论的原因是纸质。”总之，《中秋》、《伯远》二帖的回购，经研讨其结果是：(一)二帖的帖文都无文解。(二)二帖用纸都达不到晋代用纸的标准。