(一)、《中秋》、《伯远》二帖回购的客观原因 　　《中秋》、《伯远》二帖的回购，与其历史背景有着严密的联络。从时间上分析，解放初期刚刚建国，再从历史上看，由于长期的战乱藏品丢掉严峻，战后每逢新的政权执政后，都要想方设法的回笼和补偿其馆藏品。《中秋》、《伯远》二帖，便是在这种历史背景之下被回购的。依据我国的实践情况，历史上曾遭到过八国联军的掠取，清室退位时傅仪的变买和带着，日本侵华时的争夺，以及国民政府带走的部分藏品等。是构成我国在解放初期馆藏品短少客观原因之一。所以战后新的政权执政后便急于回笼和补偿，导致查看不严。愿出高价，收购一些藏品，以充沛战后馆藏品贪乏之所需。因此在行为上从重消费，从宽取之。这恰恰给了部分赝品趁虚而入的机遇。回顾历史，历来如此。这好像成为了一条规则。 　　(二)《中秋》、《伯远》二帖回购的主观原因 　　除了历史上八国联军掠取的部分藏品，清室退位时傅仪变卖和带着的部分藏品，和日本侵华争夺的部分藏品，以及国民政府带到台湾的部分藏品等，这些导致新政权馆藏品短少的历史客观原因之外，其主观原因也是不容忽视的要素。主观原因有以下几点： 　　1、好古。盲意图好古，强求追高古。听不进不同的动态，将郭沫若敌视当即回购二帖的心境，视为是郭沫若在有意的刁难回购方的二帖回购，在成心的为难回购方。由于盲意图好古，对藏品查看不严。 　　2、争胜。过火的好强，也称过火的自傲。回购前，郭沫若曾直言回购方，宋朝米芾的判定，是仅有正式、合法、有用的判定。提示回购方“是真是假问老米，老米不在问字典。”期望回购方能够对宋朝米芾的判定先做一番查询研讨，然后再做选择。可是回购方却对郭沫若的提示置之脑后，体现出了过火的争胜好强和自傲。查询研讨不到位。 　　3、扬名。由于长期战乱，藏品丢掉严峻。想在短时期内回笼补偿藏品，康复文物大国的方位。突显个人的政绩，扬个人政绩之名。由于急于求成，导致国家财政的丢掉。 　　4、贪功。贪心政绩，好大喜功。为贪功而不识大体。大体指的是大局或大道理。郭沫若从大局出发，坚持沉稳、镇定。而回购方则是贪功心切，急于求成。郭沫若关视的是中华文化的大局，将二帖真伪的考证定在了宋朝有原始记载的时期。而回购方关视的是清室藏品的丢掉，将二帖真伪的考证约束在满清宫殿的部分。大局与部分，大道理与小道理的认识不清。 　　四、《中秋》、《伯远》二帖回购的经历 　　实践证明，解放初期回购方从香港回购的《中秋》、《伯远》二帖，是二件地地道道的赝品。其间《中秋帖》已被潘吉星科技检测，证明晰其用纸为竹纸，而竹纸产于宋朝，毕竟供认《中秋帖》不是真迹，是件赝品。而《伯远帖》早在宋朝时期就现已被判定为不是真迹了，相同也被潘吉星科技检测所证明，其用纸达不到晋代的标准。 　　可是关于回购《伯远帖》的判定，启功明知： 　　(一)、明知郭沫若敌视当即回购此帖，他曾提出宋朝米芾的判定是仅有正式、合法、有用的判定，曾提示回购方“是真是假问老米，老米不在问字典。”期望回购方能够对宋朝米芾判定先做一番查询研讨，然后再做选择。 　　(二)、明知此帖早在宋朝时就现已被判定不是真迹了，米芾判定“其家世学，草圣有传”和《宣和书谱》记载“此珣之草圣亦有传焉。”对行书《伯远帖》来讲御府所藏真迹无传。只需草书《三月帖》有传。 　　(三)、明知中国科学院自然科学史潘吉星，选用科技检测的方法，对二帖用纸材料的判定。判定的结果是二帖所用纸张的材料都达不到晋代的标准。 　　(四)、明知回购《伯远帖》不可识读，谢稚柳、傅熹年二人标明坚决敌视将回购《伯远帖》认定为真迹。两头曾就帖文中的个别字如“宝”字与“实”字，“分”字与“心”字等，发生过剧烈的争论。但启功不在藏品自身找原因，却诉苦并责怪“当时的言语环境，咱们无法了解，所以只能看帖文外表大意了。”