所不同的是，顾复目鉴的是此帖用纸的外观，而潘吉星科技检测的是此帖用纸的材料。两者断定一同都证清楚故宫《伯远帖》用纸到不了晋代，这么个实践。其他，顾复从此帖笔法上剖析此帖“笔飞扬，脱尽王氏习气。”与米芾从此帖笔迹上断定此帖“而无一诡于正。”在这儿笔法与笔迹相互印证，由于“而无一笔诡于正”方显出了“脱尽王氏习气。”又因“脱尽王氏习气”证清楚“而无一笔诡于正”断定的正确性。能够看出，顾复“脱尽王氏习气”笔法的差异，与米芾“而无一笔诡于正”笔迹的断定，其语意内容是彻底相同的。 　　之后，清乾隆(1746年)此帖进入清朝廷内府。乾隆将此帖与《快雪时晴帖》和《中秋帖》一同列为了“三希”，乾隆对“三希”的点评真实有些荒诞。比如，乾隆差异故宫《伯远帖》不是“唐人廓填”，对错勾摹本。可是众所周知《快雪时晴帖》是勾摹本，乾隆为什么就差异不出来呢?乾隆能差异出故宫《伯远帖》对错摹本，却差异不出来《快雪时晴帖》是件勾摹本，岂不荒诞。又如，故宫《伯远帖》早在宋朝时就被断定为赝品了。乾隆不管实践，颠倒是非，指鹿为马将赝品说成真迹，运用移花接木的办法，把故宫《伯远帖》这枝赝品之花，移接在了真迹的这棵花木上。所以乾隆立“三希”本身便是一件荒诞之事。