启功为什么分明知道宋朝米芾断定故宫《伯远帖》不是真迹，和之前从前托付过潘吉星断定故宫《伯远帖》用纸的纸质不到代，还要再三坚持故宫《伯远帖》是真迹。看一看当年启功六十年代《兰亭序》大辩论的表现，便给咱们提供了揭秘的启发。他为什么还要再三坚持故宫《伯远帖》是真迹的问题就一望而知了。是《兰亭序》大辩论中启功的表现和心情泄漏了其间的天机。便是此帖的回购“打眼”了，需求启功站出来为此帖从头所谓的“正一正”名分。将欠好的名分改变成好的名分。否则托付方欠好向国人奉告。 　　启功对故宫《伯远帖》的断定，归纳起来是： 　　一、 弃米。废弃了宋朝米芾代表朝廷，对此帖所作出正式、合法、有用的断定。他以为此帖近千年来，一贯受宋朝那次断定的影响，现在是到了该为此帖正一正名分的时候了。 　　二、 岐郭。岐视郭沫若“是真是假问老米，老米不在问字典”的正供认见。羞臊郭沫若连摹与非摹都区别不清楚。回购前，听不进考古专家郭沫若苦口婆心的劝止，争辩失常剧烈。并非启功所言，“此帖仅有引起争辩的原因是纸质。” 　　三、 否潘。否定我国科学院自然科学史潘吉星对此帖用纸纸质的断定。启功以为此帖仅有引起争辩的原因是纸质。 　　四、 反谢、傅。敌对谢稚柳、傅熹年提出此帖不可识读则证据不足，证据不足则不可供认的准则。两边在此帖上的“宝”字、“分”字、“畴”字上，有过剧烈的争辩。并非仅有引起争辩的原因是纸。启功提出此帖的断定要有“迷糊度”。不应在语言文字上较真、较劲。 　　五、 漏考证。1、漏考证了此帖原有宋徽宗题签、印玺，为什么在明末清初被人割掉、刮去。2、漏考证了董其昌为什么得到此帖后，在仅仅一个多月的时刻之内，就匆促将此帖易手出售。董其昌为什么言而无信。