我们一般把徐悲鸿和齐白石分别看做20世纪我国画两大类型——中西融合型和传统型画家的代表，他们不只在对我国画的了解、寻求、探求方向以及具体技法等方面均存在很大差异，而且在年纪、身份、性格、知识布景、处事方法等方面也有很大不同，那么他们之间建立起密切联络的基础又是什么呢?

　　吴作人在《回想徐悲鸿先生》中曾说：“当时他发觉北平艺术学院的国画教育根本上是把握在保存派的手里，而他的从来主张对陈陈相因、因循守旧的所谓‘传统’，要进行改革。他的大胆吸收新的以写生为基础练习的首要教育方向，是不见容于当年画必称‘四王’，学必循《芥子园》的北平艺术学院的。尽管还有少数有新意的画家如陈衡恪、姚茫父等人，但他预见到他在北平是孤掌难鸣的。他在北平住了不到三个月就束装南回了。徐先生在北上之前……就先向我们说：‘我这次去平时间不会长的，是去看看，或许不久就回来。’”春季开学，当徐悲鸿又回到中大艺术科的西画课堂上时说：“这次去北平，最大的收成是结识了几位很有艺术才华的画家，他们有坚实的绘画基础，也赋有立异的精力，其间最重要的一位是文武双全的齐白石先生。”关于自觉担负起复兴我国美术、改善我国画大任的徐悲鸿来说，其“大胆吸收新的以写生为基础练习”的教育方向，在中心大学艺术科初试成功，根本没有遇到什么阻力，这一方面因为他首要担任的是西画组，他的这一教育主张也首要实施于西画组，而写生本就是西画的基础练习之一;一方面因为这是一个新组成的科组，教育上是从头初步，还没构成什么“传统”，谈不上有什么阻力。但在有必定前史和教育传统的、我国最早的国立美术学院里，徐悲鸿要实施自己的教育主张，就没那么简略了。对此徐悲鸿有满意的估计，而且估计得很准确——真的“不久就回来”了。